Cemper,Cemper und nochmals Cemper

[Loreley 61]

Herr Cemper,

könnten Sie noch hierauf eingehen?

viewtopic.php?p=45216#p45216

Vielen Dank - Lory

[Matula]

Matula - die von Ihnen empfohlene Reihenfolge ist wichtig! Erst kaufen, dann lesen und dann nachdenken. Ich werde Ihrer Empfehlung folgen.

Mit bestem Dank
Ihr C.

Das freut mich !

LG
Matula

[tosamasi]

Es ist gut, dass Cemper manches relativiert. Es hat nämlich alles zwei Seiten, wie bekannt ist. Und meist ist die Betrachtungsweise einseitig.

[Laura1]

Herr Cemper,

könnten Sie noch hierauf eingehen?

viewtopic.php?p=45216#p45216

Vielen Dank - Lory

Zum Link von Lory...
Für mich hört Religionsfreiheit da auf wo sie für die Gläubigen zur Freiheitseinschränkung und Bedrängnis wird. Manipulation ist nie gut. Wer manipuliert will über die die manipuliert werden, oder manipuliert werden sollen, Macht ausüben. Ich denke, glauben sollte man aus Überzeugung - und nicht aus Angst vor eventuellen Konsequenzen.

Ich räume ein mich zu irren (Bibelfest bin ich nicht.. ), aber meines Wissen sprach Jesu: Wer an mich glaubt, der hat das ewige Leben.

Sieht so aus, als ob der Glaube an ihn genügt...

LG Laura1

[Loreley 61]

Für mich hört Religionsfreiheit da auf wo sie für die Gläubigen zur Freiheitseinschränkung und Bedrängnis wird.

Dem ist michts hinzuzufügen, liebe Laura. Dito! Leider ziert sich Cemper ja etwas mit dem antworten, wenn man ihm die negativen Seiten der Religionsfreiheit vor Augen führt. Religionsfreiheit darf nicht von einigen wenigen "Machthabern" und Kirchenoberen zur Demütigung und Kontrolle über Gläubige missbraucht werden. Allerdings wäre Religionsfreiheit im positiven Sinn überall dort zu wünschen, wo ein totalitärer Staat nur eine einzige Religion zulässt und andere Religionsüberzeugungen verfolgt werden.

Allerdings werden wir tagtäglich manipuliert, sodass Manipulation nie ausgeschlossen werden kann. Sie findet nicht nur in Religionen statt. So ist es in der Werbung und so ist es auch bei Eltern mit ihren "Wenn-Dann-Bedingungen...usw. Nur hat Manipulation in der Religion einen hohen, aber äußerst negativen Stellenwert, m.E. mehr als irgendwo anders. Wir kennen das ja alle noch: "Wenn du an Plätzen dieser Welt verkehrst, dann bist du am Tag des Herrn nicht dabei - wenn du nicht brav bist, dann holt dich der Teufel - wenn du einen Gottesdienst mutwillig versäumst, dann......usw." Die negativen Begleiterscheinungen sind immer dabei. (Hölle, Tod und Teufel) Hier wird mit den Ängsten der Menschen manipuliert. Ängste werden geradezu geschürt. Das ist dann die Bedrängnis und unser freier Wille geht sehr oft den Bach runter. (Freiheitseinschränkung) Jahrhunderte alte und zahlreiche Drohbotschaften machen jegliche Frohbotschaft (fast) zunichte. Und das meine ich nicht nur in Bezug auf eine einzige Kirche oder Religion. Leider sind dem Ganzen auch schon kleinste Kinder ausgesetzt, die sich nicht wehren können und genau bei denen funzt die Negativ-Manipulation am besten.Deshalb bezeichne ich mich auch nicht mehr als religiös, sondern als spirituell orientiert.

Die Kirchen scheinen generell an Macht zu verlieren - und das ist m. E. auch gut so. Trotzdem kann ja jeder glauben, was er will. Es geht offenbar mehr hin zu einem individuellen Glauben als Christ. Unorganisiert, wenig missionarisch und auf die jeweiligen Bedürfnisse des Glaubenden zugeschnitten. Diese Entwicklung wäre auch für andere Religionen gut - so mein Empfinden.

LG, Lory

PS: In meiner Aufzählung hatte ich noch vergessen, dass es im GG doch auch sinngemäß heißt, dass niemand wegen seines Geschlechtes benachteiligt werden darf. (z.B. beruflich) Wieso dürfen dann einige Kirchen sich darüber hinweg setzen und schließen Frauen als Priester usw, aus? Auch hier werden Grundrechte m.E. mit Füssen getreten.

[Kristallklar]

tosamasi,
sicher ist die Betrachtungsweise des einzelnen Betroffenen 'einseitig', zu relativieren gibt es da aber nichts.

Herr Cemper besitzt als Outsider der NAK noch nicht einmal den Funken einer Kompetenz, von einem Recht reden wir schon mal gar nicht, über die Befindlichkeiten und die Glaubwürdigkeit beider Seiten und ganz frei nach seinem Kalkül zu urteilen.
Was er ja noch nicht einmal ansatzweise neutral gestaltet. Ich sehe ihn nur zielsicher verurteilen und die Erfahrensberichte und Glaubwürdigkeit der Aussteiger in Frage stellend, verhöhnend!!
Fragen bleiben unbeantwortet, werden ignoriert oder an ihnen ganz bewusst vorbei geantwortet . Es artet in Borniertheit aus und das ist noch schmeichelhaft benannt.

Herr Cemper kann seine Meinung frei äussern, wie alle.
Wenn seine Kommentare auch seine wahre Meinung sind, dann muss er sich auch den berechtigten Einwand gefallen lassen, dass seine Meinung schlicht falsch und grenzwertig zu bewerten ist, seine 'Beweisführungen' entbehren jeglicher Substanz, da ja keine NAK-Substanz vorhanden ist, weder durch die angeblichen freundlichen Berichte seiner getreuen NAK-Familienmitglieder und Bekannten, noch durch die angeblichen (zahlreichen) Besuche der NAK Gottesdienste können seine Aussgen auch nur geringfügig gestützt werden.
Da empfehle ich Herrn Cemper, mal das Plappermäulchen ein wenig stille werden zu lassen, denn nicht wer 'grossartige' Reden schwingt (schreibt) hat Recht, sondern das, was durch das Leben geschrieben und eingebrannt wurde!

Aber das musst Du ja nicht ebenso sehen, tosamasi. Auch nicht verstehen.

Freundlicher Gruss
Kristallklar

[evah pirazzi]

...Herr Cemper besitzt als Outsider der NAK noch nicht einmal den Funken einer Kompetenz, von einem Recht reden wir schon mal gar nicht...

Herr Cemper kann seine Meinung frei äussern, wie alle.

...

Da empfehle ich Herrn Cemper, mal das Plappermäulchen ein wenig stille werden zu lassen, denn nicht wer 'grossartige' Reden schwingt (schreibt) hat Recht, sondern das, was durch das Leben geschrieben und eingebrannt wurde!...

Ja - was denn nun - Kristallklärchen...?

Darf Cemper nun seine Meinung äußern oder nicht?

Und nimmst nicht auch du dir das Recht heraus, zu urteilen und zu bewerten?

Darf man deiner Meinung nach zu einem geschichtlichen Ereignis nur dann seine Meinung äußern, wenn man "Gebranntmarkter" ist? Dürfen also z.B. nur die Juden ihre Meinung zum Holocaust äußern?

Wenn ich deinen obigen Beitrag so lese, zwickt es mich zu sagen:

Es sang/k für Sie: Das Niveau

Es ist doch begrüßenswert, dass in dem User "Cemper" auch mal eine andere Meinung als die vorherrschende vertreten wird - und zwar meistens erfreulich sachlich, was mich angesichts der z.T. ziemlich beleidigenden Angriffe erstaunt! Die Motivation dahinter, die hier mit den spekulativsten Mutmaßungen beargwöhnt wird, ist doch zunächst erst einmal egal - und stünde auch nur die pure Lust am Widersprechen dahinter.

Vielleicht könnte man es ja mal versuchsweise zum Anlass nehmen, die eigene Meinung begründet und ohne polemische Diffamierung kund zu tun? Das übt - auch für's Argumentieren im täglichen Leben.

[Löwe]

Werte evah pirazzi,
ich weiß jetzt nicht, wie Sie die Beiträge von Herrn Cemper bewerten, aber zu meinem Bedauern muss ich feststellen, dass Herr Cemper nicht in der Lage ist, sich den Fragen, die an Ihn gerichtet sind, zu stellen.
Dies ist von Kristallklar und auch von mir so bewertet worden.

Welche andere Meinung vertritt denn Herr Cemper?

Dass er viele einflussreiche Leute kennt?
Die aus seiner Sicht einseitige Religionsfreiheit?

...was mich angesichts der z.T. ziemlich beleidigenden Angriffe erstaunt!

Legen Sie uns doch einmal dar, wo beleidigende Angriffe gegen Herrn Cemper stattfinden! Danke im Vorraus.

Ich denke, dass Sie jetzt ebenfalls bewerten und zu dem Schluss kommen, dass Niveau sei gesunken..
Es sang/k für Sie: Das Niveau

Eine sehr einfache Feststellung, finden Sie nicht?

LG
Löwe

[Adler]

Liebe evah,

du schreibst in deinem Beitrag von den Juden und dem Holocaust.

Ist es deiner Meinung nach auch ein legitimer Ausdruck der Meinungsfreiheit, wenn sich die sog. Leugner des Holocaust zu Wort melden um IHRE Meinung zu äußern?

LG Adler

P.S. Wenn sich die freie Äußerung der Meinung, bei dem User "Cemper" einzig darauf bechränkt, die Erlebnisse der EX-Nakler in Abrede zu stellen, sollte man sich die o.g. Frage einmal in aller Ruhe durch den Kopf gehen lassen und dann für sich selbst beantworten . . .

[Andreas Ponto]

....

Vielleicht könnte man es ja mal versuchsweise zum Anlass nehmen, die eigene Meinung begründet und ohne polemische Diffamierung kund zu tun? Das übt - auch für's Argumentieren im täglichen Leben.

danke evah pirazzi