#40
Beitrag
von Holger F. » 03.12.2025, 08:57
Hallo Andreas,
Zu 1)
IMO verwendest du den Begriff „Unsterblichkeit“ hier theologisch falsch. Christen glauben an die Wiederkunft Christi. Bei der Wiederkunft Christi werden die Lebenden verwandelt. Von Stap. Bischoff wurde behauptet, dass die Wiederkunft Christi zu seiner Lebzeit stattfindet. Deiner „simplen Logik“ folgend, hätte die NAK behauptet, dass ALLE nap. Zeitgenossen Bischoffs „unsterblich“ sind…
Der tiefer sitzende theologische Grund der „Botschaft“ besteht in biblischen Aussagen, die eine „Naherwartung“ nahelegen. Deshalb halte ich eine Aussage wie, „die NAK glaubte an die Unsterblichkeit des Stap. Bischoff“, für irreführend, vor allem deshalb, weil die Spititualisierung und Allegorisierung von Bibelstellen zur Wiederkunft Christ - in der Variante des Prämillenarismus - durch z.B. die Katholische Kirche, die evangelisch-lutherische Kirchen und die reformierte Kirchen das Ergebnis neuzeitlicher Theologie ist…
Aus ökumenischer Sicht wird eben dieser Aspekt einer Naherwartung respektiert, da man das „Zuviel“ zwar bei den endzeitlichen Gruppen erkennt (z.B. auch bei Adventisten und evangelikalen Gruppen), das „Zuwenig“ in der eigenen Kirche aber auch sieht…
Zu 2)
Stap. Schmidts Behauptungen darf man sicher auch als Mittel zum Machterhalt interpretieren. Der alleinige Fokus daraus ist aber unterkomplex, hinzu kommen psychologische Faktoren und biblische, z.B.
A) Im Buch Nahum Kapitel 2 wird davon gesprochen, dass der Stadt Ninive der Untergang prophezeiht wurde, allerdings taten die Einwohner der Stadt Buße und so wurde die Stadt verschont. (Vgl. Buch Jona)
B) Der Propheten Jesaja musste König Hiskia die traurige Botschaft übermitteln, dass er sterben würde. Allerdings wandte er sich unter Tränen und Gebeten an Gott. Dieser schenkte ihm daraufhin 15 weitere Lebensjahre…
Seit knapp 20 Jahren vertritt die NAK diese Auffassung ausdrücklich nicht mehr:
„Ich möchte betonen: Die Neuapostolische Kirche hält heute nicht mehr daran fest, dass es sich bei der Botschaft von Stammapostel Bischoff um eine göttliche Offenbarung gehandelt hat. Die Frage der Bewertung der Botschaft bleibt offen; es steht jedem frei, sich sein eigenes Urteil darüber zu bilden. Die Neuapostolische Kirche wird auch nicht mehr von der Begründung Gebrauch machen, der Herr habe seinen Willen geändert. [...] Im Gegensatz dazu war die Botschaft eine Verheißung, deren Nichterfüllung keinen erkennbaren Grund hatte. Somit müssen wir feststellen, dass die These, Gott habe seinen Willen geändert, sich an der Heiligen Schrift nicht belegen lässt. Fraglich ist auch, wie sie mit unserem Gottesbild zu vereinbaren ist, denn Gott ist für uns der Allmächtige, Allwissende, der treu zu seinen Verheißungen steht.“ (Stap. Leber)
Zu 3)
„Raus aus der Sektenecke“ und Herstellung der Ökumenefähigkeit sind sicherlich Gründe für den neuapostolischen Richtungswechsel, aber - so höre ich es bei dir (leider) heraus - nicht die einzigen. Ich zweifle nicht daran, dass ein Großteil der NAK-Entscheidungsträger nicht aus purem Macherhalt, sondern aus tiefer Überzeugung den Richtungswechsel vorgenommen haben, der ja nun mit der Vollmitgliedschaft in der ACK „gekrönt“ wird (seit 2024 Vollmitglied in der ACK in Nordrhein-Westfalen und Hessen-Rheinhessen, seit November 2025 Vollmitglied in der ACK Südwest, Vollmitgliedschaften in Niedersachsen, Sachsen, Hamburg, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen). Die Mitgliedskirchen der ACKs hätten nach einem 20jährigen Prozess nicht für die Mitgliedschaft gestimmt, wenn sie nicht von der Ökumentauglichkeit überzeugt wären…
…
Ich bin weder „Anwalt“ noch „Werkzeug“ der NAK. Im Gegenteil, nämlich vor 25 Jahren ausgetreten und aktiv in der größten Kirche Deutschlands. Allerdings verfolge ich mit Wohlwollen die Entwicklung der NAK, in der der Grundstein meines christlichen Glaubens gelegt wurde. Und lass es mich ehrlich sagen: Immer wenn ich Artikel oder Beiträge lese, die undifferenziert NAK-kritische Plattitüden perpetuieren, habe ich den Eindruck, dass der Ablösungsprozess bei den Autoren noch nicht gelungen ist…
Ich kann gut nachvollziehen, dass man sich nicht gerne unterkomplexes Denken, theologische Unbildung und Unbelesenheit vorhalten lässt und ebensowenig unhistorisches Denken. Aber dies sind nun einmal keine guten Voraussetzungen für eine differenzierte Sichtweise, die zum wirklichen Verstehen der damaligen Ereignisse führen können.
Dein Vorwurf, ich sei ein „Auftragsschreiber“, ist witzig und liegt etwa auf derselben Ebene wie der Vorwurf des „Putinverstehers“, dem man sich aussetzt, wenn man zu erklären versucht, dass der Russland-Ukraine-Krieg eine Vorgeschichte hat…
Was die „verletzten Seelen“ betrifft: Da gilt das, was mir selber geholfen hat und ich jedem anrate, der nach 25 Jahren noch immer seine „mißratene Kindheit“ für alles verantwortlich macht: eine gute Therapie, manchmal kann ein guter Seelsorger ebenfalls weiterhelfen. Nach meiner Erfahrung hilft es „verletzten Seelen“ auf Dauer nicht, sie nur in ihrem Schmerz zu bestärken…
„Geschichte wird von den Gewinnern geschrieben“ - das trifft auf die Botschaft bzw. die NAK-Geschichte nicht zu. Die wird bisher fast ausschließlich von den Aussteigern geschrieben. Ich erspare mir hier die Publikationsliste… Die „Schlagseite“ bzw. Zeitgebundenheit solcher Texte ist unübersehbar. Erst in letzter Zeit gibt es das eine oder andere wirklich methodisch gut gearbeitete Buch über die NAK-Geschichte (Karl-Peter Krauss: Inszenierte Loyalitäten? - NAK in der NS-Zeit)
Grüße
