Wie sagte doch ein BezAeltester zu mir dieser Tage? "Da hat sich doch eigentlich gar nichts geaendert!" (und bezog sich auf die Aussagen des "Selbstbildnisses").solang das Apostelamt als Nadelöhr zum Heil in der Jetztzeit für alle Christen gesehen wird und nicht als das Amt, das innerhalb der NAK als der Heilzugang ist, sehe ich hier kaum einen gangbaren Weg.
Ja uli, das bleibt wahrscheinlich auch spannend, und vor allem unverständlich, da ich nicht denke, dass es in absehbarer Zeit eine offizielle Erklärung dazu geben wird.Das ist doch eigentlich spannend ... Da kann in einer anderen Kirche ein Sakrament vollwertig empfangen werden und gleichzeitig ein anderes, das Heilige Abendmahl, nicht.
Grußuhu-uli hat geschrieben:Lieber Lobo,
die Frage wäre doch wohl an jene zu richten, die das Profil vom 4.12. verabschiedet haben.
Ich möchte mit meinem Beitrag den Blick darauf lenken,
dass es in der kleine NAK-Welt einen Bezirk gibt, der eine Vision hat.
Selbst in diesen schwierigen Tagen der Vergangenheitsbewältigung,
soll trotzdem - oder gerade darum - die Beziehung zur VAG ausgebaut werden.
Was das konkret bedeutet, wird man dann noch sehen.
Als Amtsträger kannst du, wenn du loyal bist, ja nur innerhalb der gesteckten Parameter agieren
und selbst Volker Kühnle wäre in seinen Ökumenegesprächen, an diese neuen "Leitlinien" gebunden, oder?
Es geht aber auch um jeden Einzelen, dem ja dieses Selbstbild
helfen soll, seinen Glauben in kurzen Worten zu erklären.
Natürlich haben einige (viele?) Amtsträger Probleme im Abgleich mit dem Selbstbild der Kirche.
Loyal zu sein, gleichzeitig aber individuell und weise zu handeln, schließen sich nicht unbedingt aus.
Einfach kann ja schließlich jeder.
Würdest du mir also sagen, sie gehen in der ev. Kirche zwar zum Abendmahl aber, das ist nicht vollgültig vor Gott?
Warum sollte ich dir das sagen? So etwas wäre anmaßend und menschenverachtend.
BezAp Engelauf sagte einmal: Gott ist kein Deutscher. Ich möchte hinzufügen: Gott ist auch nicht neuapostolisch.
Alles Liebe
Deine Uli
ich möchte kurz einhaken: Ist das so? Hat die Taufe der "anderen" tatsächlich nun den gleichen "Wert", die gleiche "Bedeutung" wie die neuapostolische Taufe?uhu-uli hat geschrieben: Ein Sakrament das in einer anderen Kirche im trinitatischen Sinne vollzogen wurde, die Heilige Wassertaufe, wurde nun als vollwertig bzw gleichwertig eingestuft.
Nein, und ich hatte den Eindruck, er wollte das dann auch nicht mehr so aufrecht erhaltenUhu-Uli: Lieber 42,
nun ganz hat er damit vielleicht nicht Recht.
danke, daß Du den Ball auffängst - ich scheue mich nämlich ein wenig, als Nicht-Neuapostolische solche massiven Schlüsse zu ziehen. Das bewirkt manchmal durchaus Verärgerung, wie ich schon feststellen konnte....uhu-uli hat geschrieben:Dann müßte man sogar zu dem Ergebnis kommen, dem NAK-Getauften fehlt etwas, das er nach NAK-Verständnis erst in der Versiegelung empfängt.
Wenn ich es bedenke -organa hat geschrieben: Dem/der NAK-Getauften fehlt in der Tat - theologisch - eine ganze Menge.
Seine/ihre Kirche zieht es vor, die Gläubigen erst durch die Versiegelung zu Gliedern am Leib Christi werden zu lassen - im Gegensatz zu den meisten anderen Kirchen.
