Bevor Sie sich hier noch mehr echauffieren und Ihre Agenda vollends offenbaren: Für Jemand, der sich gern und schnell bei anderen Sichtweisen aus dem Forum beleidigt verabschiedet und die Diskussion mit „Beton-Köpfen“ wie mir für beendet erklärt hat, scheinen Ihnen Ihre Grundsätze („Ich diskutiere grundsätzlich nicht mit Hardcore-Aussteigern aus der NAK.“) und Ihre Zeit („Dafür habe ich keine Lust und, da Zeit ein kostbares Gut ist, auch keine Zeit.“) ziemlich wertlos zu sein.
Okay, das mit der „Lust“ verstehe ich. Auch, weil „Lust“ im NAK-Glauben sehr, sehr negativ besetzt ist, außer Sie wären, was Sie ja nicht sind, doch mit einem Amt versehen.
Aber ich gestehe, bei Ihrer neuen Offenbarung bin ich dann doch neugierig und hellhörig geworden:
Oh! Da wäre ich sehr gerne dabei gewesen, wie Sie Ihre Patienten virtuell so aus dem Jenseits zurückgeholt haben.Wäre es Ihnen lieber gewesen, dass ich Sie bei einer virtuellen Anwesenheit bei Ihrem Unfall nicht zurückgeholt hätte?
Virtuell scheint (in der NAK) unglaublich viel möglich zu sein, warum dann nicht auch das?
Hach, „Glauben“ ist schon eine nicht ganz so leichte, einfache Angelegenheit, finden Sie nicht?
Ich möchte Ihnen das an einem jüngsten Beispiel verdeutlichen:
An diesem Beispiel muss ich Ihnen sagen: Nein, ehrlich geschrieben, ich glaube Ihnen nicht!Ansonsten gibt es die Möglichkeit, Gespräche in der Familie zu führen und den eigenen Standpunkt zu überdenken. Verhalte ich mich richtig? Das ist eine essentielle Frage. Und in meiner Familie wird kein Einheitsbrei gekocht, was Religion, Glaube und Sinngebung des Lebens betrifft. Das können Sie mir glauben.
Ich ahne, was für ein Zeitgenosse Sie sind, angesichts der Steilvorlagen, die Sie hier vorgeben, aber „Ihnen glauben“? Nein!
Ich habe, in diesem Fall noch sehr lange vor dem kleinesten Fünkchen von Glauben große Bedenken, ob Sie „Ihren Standpunkt überdenken“ und sich fragen „verhalte ich mich richtig“.
Ich wage sogar die Vermutung, dass ich mir angesichts Ihres hiesigen Auftretens in etwa (rein virtuell, versteht sich) ausmalen kann, wie eine Diskussion mit Ihnen über „Religion, Glaube und Sinngebung des Lebens“ verlaufen würde.
Ich würde wahrscheinlich, was ja virtuell teilnehmend immer möglich ist, auf’s Aus-Knöpfchen drücken, wenn Sie verstehen, was ich meine?
In einem aber muss ich, als der Threadstarter, Ihnen, (weil es sozusagen „mein Thread“ ist) Einhalt gebieten: Ich habe Sie nach hier, in meinen Thread nicht eingeladen, und was mir andere zu „meinem Thema“ schreiben, haben Sie schlicht nicht zu unterbinden!
Es gibt wahrlich genug Themenbereiche hier in diesem Forum, in denen Sie es sich bequem machen können mit Ihren Thesen. Tun Sie sich also keinen Zwang an!
Schauen Sie, Herr Kinderarzt-Rettungssanitäter mit Fachkundenachweis Notfallmedizin-Betonkopf-PEGIDA-Gegner mit mehr Kenntnissen über PEGIDA (wer zum Teufel ist Herr Hofman?), als ich es habe, ich habe Ihnen die Chance eingeräumt mir zu zeigen, „WAS“ ein NAK-Gotteskind und einen „NAK-Befürworter“ ausmacht.
Sie hätten zur Kenntnis nehmen können, dass ich ggf. in einer verdammt harten Zeit auf verdammt harte Hardcore-NAKler getroffen bin, die, wenn auch nicht alles, viel zu meiner versauten Kindheit, Jugend und Leben beigetragen haben, an dem ich (trotz lange zurückliegendem Ausstieg) auch heute noch zu knappern habe.
Sie hätte mir zeigen können, was ein duldsames, gehorsames, liebevolles, empathisches und mit offener Seele (einfach Seele, nicht theologisch, nicht apostolisch, nicht mit sonst einem Titel versehen) ausgestattetes (nicht aktives) NAK-Mitglied in wohltuender Güte mir antworten können hätte.
Sie hätten wahrlich Zweifel in meine Hardcore-Aussteigerseele säen können.
Vielleicht wäre ich sogar irgendwann einmal mit Ihnen ein Bierchen trinken gegangen.
Natürlich ohne meine PEDIGA-Freunde, versprochen!
Aber, so in etwa wie es beim Kommen des Herrn mit der nicht bereiten Braut sein wird: Diese Chance ist vorbei. Ratzfatz zunichte. Aus, vorbei.
Ich schließe mich Ihnen voll und ganz, meinetwegen auch „nachdrücklich“ an: Die Diskussion ist beendet!
