Werte/r Shalom,shalom hat geschrieben:Die reale Nichtpräsenz von ... und des Greizer Kirchenpräsidenten R.Krause...
Am Ende prallten sie aufeinander – die beiden Gefährten, Brückner und Niehaus. Nac today, die NAK Postille, spricht von einer Gegenbewegung im Apostelkreis die Brückner kalt erwischte. Geht aber nicht näher darauf ein und nennt keinen Initiator dieser Gegenbewegung. Wer war die treibende Kraft der Gegenbewegung in Teilen des Apostelkreises, die gegen Brückner gearbeitet haben. Die schliesslich zu Exkommunizierung von Brückner und Ecke führte. Welche Apostel stellten sich damals hinter dem Initiator und wer war der geheimnisvolle Initiator den Nac today nicht nennt. Wäre interessant diese geschichtliche Tatsache nach fast 100 Jahren erfahren zu dürfen.Das allein hätte die Gefährten vielleicht nicht auseinandergebracht. Doch hier wie da beschleunigten Wegbegleiter – maßgebliche Redakteure einerseits und eine Gegenbewegung im Apostelkreis andererseits – das Auseinanderdriften bis hin zur Auseinandersetzung.
Und am Ende prallten sie aufeinander – die beiden ausgemachten Führungspersönlichkeiten.
Wenn man einmal von der Faktizität dieser so formulierten Aussage ausgehen möchte (ein gewagtes Unterfangen, ich weiss), dann wird folgende Aussage unter Punkt 2 (Bewertung) völlig unverständlich:Brückner äußerte sich kritisch zu einigen Punkten der Lehre und relativierte die Bedeutung gewisser Aussagen der Heiligen SChrift. Ihm waren Weisheit und Erkenntnis wichtiger als lehrmäßige Festlegungen. Er distanzierte sich von Prophetien und Visionen, insbesondere, nachdem von Niehaus verkündigte Kriegsprophezeiungen sich nicht erfüllt hatten. Im Kreis der Apostel wollte Brückner die Amtsbefugnisse des Stammapostels – auch hinsichtlich der Lehre – begrenzen.
Wie schon mehrfach erwähnt: Die NAK war und ist bis heute ein Glaubenssystem, das nach der "Vogel-friss-oder-stirb"-Methode funktioniert (vgl. Nadolnys Kugelschreibermetapher ...). Was also hätte Versöhnungswillen oder was hätte eine sachliche Klärung im direkten Gespräch bewirken sollen ...???Beide Kirchen sind heute der Überzeugung, dass die Trennung vermeidbar gewesen wäre. Es hätte allerdings einer intensiven sachlichen Klärung im direkten Gespräch und eines entschiedenen ausdauernden Versöhnungswillens auf beiden Seiten bedurft.
Wenn das bei Nadolnys so ist, zeigt das sehr deutlich, dass dieses Apostelamt nur zum "Kasse machen" taugt. Der Amtsinhaber besitzt offensichtlich keinerlei Fähigkeiten, die andere Menschen nicht besitzen.shalom hat geschrieben:...“ Natürlich, so der Bezirksapostel, könne man fragen, warum diese Versöhnung so lange dauern musste? Seine Antwort darauf: „Streit in der Familie ist immer schmerzhafter als der Streit mit Fremden.“
http://nac.today/de/a/466662„Für mich persönlich ist es interessant zu beobachten, dass Versöhnung auch dort möglich ist, wo man nicht zu tief in die geschichtlichen Details hineinblickt. Vielleicht ist gerade das der Schlüssel zum Miteinander: Wenn Geschichtsaufarbeitung sich in Details verliert, die unterschiedlich interpretiert werden können, bewirkt sie das Gegenteil von dem, was beabsichtigt ist.“
Es hagelte Rausschmisse und Ausschlüsse ohne Ende von Seiten der NAK.http://www.nak.org/de/news/berichte-aus ... cle/12764/Wir haben den besonderen Wunsch an die Mitglieder unserer Kirchen, dass sie ggf. vorhandene persönliche Vorbehalte zurückstellen und ernsthaft darum beten, dass uns die Weisheit aus dem Heiligen Geist auf dem eingeschlagenen Weg begleiten möge.
Ein mehr als sehr guter Gedanke, werte(r) R/S.Im Grunde müsste heute die gesamte NAK-Führung abdanken und einen völligen Neuanfang wagen
http://ezw.kjm6.de/nlgen/tmp/1490013579.htmlKai Funkschmidt von der EZW:
Besonders zu würdigen ist, dass diese jüngeren Bemühungen um Friedensschlüsse (zwischen NAK und ihren entwürdigten Kindern) nicht mehr im Verdacht stehen, rein pragmatisch durch das Streben in die ACK motiviert zu sein. Hier herrscht ein echt christlicher Geist, der Frieden mit dem Bruder sucht und diesen über die historische Genauigkeit stellt.
