Jesus und die Sterne

[charons8]

Und so ist die Wissenschaft selbst eigentlich eine Art Hütchenspiel von Gott selbst, und ER bestimmt was der Mensch weiß und was nicht. Und auch,was die ganze Menschheit wissen darf und was nicht.
Ähnlich dem Witz, wo ein Wissenschaftler zu Gott kommt und sagt :"Hey, ich hab etwas erfunden mit dem man aus Erde Gold machen kann! - worauf Gott lächelnd sagt "Ja toll mein Freund, dann nimm aber gefälligst auch deine eigene Erde und nicht meine!"

Falsch. Du scheinst nicht zu verstehen was Wissenschaft ist. Wissenschaft erlaubt uns die Welt, das Universium, alles um uns und in uns zu erklären. Basierend auf Beobachtungen, Messungen und Aufzeichnungen. Dank diesen lassen sich aufgestellte Thesen bestätigen oder verwerfen. So erklärt uns die Wissenschaft vieles, für das wir Jahrhundertelang keine Erklärung hatten. Achtung: Religion und Wissenschaft konkurrenzieren sich nicht. Nein sie decken ganz andere Bereiche ab. Wissenschaft dient nicht dazu, den Leuten Hoffnung in schwierigen Lebenslagen zu geben, Wissenschaft spendet keinen Trost in schwierigen Zeiten. Das kann Religion. Aber Religion auf der anderen Seite erklärt uns nicht wie unser Universum aufgebaut ist. Sie erklärt uns NICHT wie die Erde entstanden ist.

Wer sagt das? außer Dir?

So gilt für dies wie für das meiste von Dir geschriebene leider...das wir aneinander vorbeireden. bzw Du offenbar den Sinn nicht ganz erfassen kannst.
Dein Posting überschreitet beim Großteil deiner Antworten den Graubereich zur Rabulistik. Du stellst selbst Mutmassungen an und kannst aber offenbar noch nichtmal erfassen was in der Bibel enthalten ist. Dass die CHerube zB Hochleistungs-PC sind, usw usf.
Deshalb hab ich auch deinem Geschreibsel ansonst nichts hinzuzufügen. wenn Du Konstruktiv bist können wir gern weiterdiskutieren, bis dahin solltest Du aber erst mal die Bibel studieren um deine fast durchgängig blatanten Falschbehauptungen wie die oben expemplarisch fett hervorgehobene nicht ständig kommentieren zu müssen. Bis du zum Punkt kommst schreibst Du eine Menge Blablabla. Sowas muss doch nicht sein, oder?
Wenn Du ernsthaft leugnen willst, dass die Wissenschaft genau nach dem Motto funktioniert, wie es Gott wollte, ER also der eigentliche Wissensbringer ist, dann hast Du noch einen sehr weiten weg vor Dir um Gott zu erkennen^^.

LG, Gott segne Dich und deinesgleichen...

[diegedankensindfrei]

Dass die CHerube zB Hochleistungs-PC sind, usw usf.

[charons8]

Dass die CHerube zB Hochleistungs-PC sind, usw usf.

ich dachte Du hättest mich auf des kollegen seine anregung auf die igno gepackt?


das mit den cheruben lässt sich leicht nachvollziehen. bei anderen dingen ist das sogar grundvoraussetzung. zB wenns dann im buch moses über die sogenannte videowall geht. Du brauxt aber keine angst haben. wenn derjenige der zur rechten christi sitzen wird, dich so wie alle anderen leute beurteilen wird, wirst Du schon noch davon kenntnis erlangen...sozusagen erste reihe FUSSFREI! ...auch wenn Du vielleicht zu Lebzeiten geimpft wurdest

[diegedankensindfrei]

[calmvivid]

Eigentlich sollte man Trolle ja nicht füttern, aber so viel Unsinn kann ich einfach nicht unkommentiert lassen.

Wer sagt das? außer Dir?

Ich empfehle dir das Buch: "Der Drache in meiner Garage: Die Kunst der Wissenschaft, Unsinn zu entlarven"ISBN-13 ‏ : ‎ 978-3426774748 von Carl Sagan.
Carl Sagen war Wissenschaftler, und gleichzeitig auch ein Verfechter der Idee, das Religion seine Daseinsberechtigung hat, Unsinn aber nicht.

Du stellst selbst Mutmassungen an und kannst aber offenbar noch nichtmal erfassen was in der Bibel enthalten ist. Dass die CHerube zB Hochleistungs-PC sind, usw usf.

Ach so? Haben Sie ein Intel oder AMD CPU verbaut? Du scheinst immer noch nicht verstanden zu haben um was es in der Religion geht. Die Bibel ist keine Anleitung wie die Welt funktioniert und als dieses völlig ungeeignet. Rabulistik kannst du mir gerne unterstellen, aber dann beleg es doch bitte. Ansonsten trifft deine Behauptung vor allem auf dich selber zu.

Deshalb hab ich auch deinem Geschreibsel ansonst nichts hinzuzufügen. wenn Du Konstruktiv bist können wir gern weiterdiskutieren, bis dahin solltest Du aber erst mal die Bibel studieren um deine fast durchgängig blatanten Falschbehauptungen wie die oben expemplarisch fett hervorgehobene nicht ständig kommentieren zu müssen.

Ich bin im Gegensatz zu dir an einem konstruktiven Dialog interessiert. Gib mir doch bitte ein Beispiel für meine angebliche Falschbehauptung. Bis jetzt bist vor allem Du es, der behauptet und sich der Belge schuldig bleibt

Wenn Du ernsthaft leugnen willst, dass die Wissenschaft genau nach dem Motto funktioniert, wie es Gott wollte, ER also der eigentliche Wissensbringer ist, dann hast Du noch einen sehr weiten weg vor Dir um Gott zu erkennen^^.

Nochmal, es ist nicht die Aufgabe von Religion uns "Wissen" zu bringen. Das kann die Religion gar nicht, wie den bitteschön auch? Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, also gib mir doch ein fundiertes Beispiel in der Religion als Grundlage für aktuell gültige, Naturwissenschaftliche Erkenntnisse diente.

[charons8]

@calmvivid: wie soll ich jemand der nicht lesen kann oder will oder/und eh nur bücher kauft die seine eigene meinung bestätigen dazu bringen wollen das wort gottes oder teile oder /und interpretationen zu visionen daraus zu verstehen? mein Job ist es meine Meinung zu posten. ich missioniere niemanden. und ich kenne auch die definition von wissenschaft. ich kenne aber keinen wissenschaftler der noch gott erklären konnte. oder gemeint hätte, die cherube wären computer. ich hingegen WEIß dass es so ist, und jeder VERSTÄNDIGE der einen höheren Geist hat und die Erläuterungen dazu kennt, würde das so akzeptieren, natürlich aber nicht jeder Mensch, geschweige denn Wissenschafter!
was soll ich dann also mit Dir in einen internen Dialog eintreten, wo ein einziges "Glaub ich Dir nicht" von deiner Seite her selbst 10000 Zeilen von mir wie als nicht geschrieben dastehen lassen würden. Verstehst Du was ich damit meine? Wir kämpfen hier wie die Schere gegen Wasser.
Das ist dann vergeudete Zeit. nicht mehr, nicht weniger. Du beharrst auf Wissenschaftlichen Standpunkten. Wissenschaftler die meist noch nichtmal im spirituellen Bereich den Wasserträgern der Schreiber der Apostelbriefe das Wasser reichen können. Wissenschaftler die trotzdem VORTREFFLICHES geleistet haben!
Siehst Du jetzt wo der Punkt ist? Jeder einzelne davon wurde von Gott erschaffen. Zu eben dem Zweck, den diese alle einnehmen!
Das lässt sich nicht relativieren. NIEMALS! Du glaubst das was Du weißt. das heißt, dadurch dass du erst gar nicht glaubst, ist automatisch dein Wissen der Zenit.

Dein Bildschirm ist quasi der Himmel. Fein! Gott ist aber größer als der Bildschirm und es gibt einen echten Himmel. Gott mag Fehler haben. deshalb hat er sich auch aus der Beurteilung rausgenommen. Aber das ändert nix dran, dass jeder Verständige sieht, worauf so ein "Argumentationswettkampf" Glaube gegen Wissen hinausläuft. Du kannst ihn gegen Verständige nicht gewinnen. Denn du bist auf dein Wissen beschränkt. Und Wissen dass sich nicht zu 100% "BEWEISEN" lässt, akzeptierst Du nunmal erst gar nicht.

Während ich eben wie jeder ein bisschen erleuchtete nur lächeln kann über deine Herangehensweise. OHNE dass ich Wissenschaftler belächle!!!

Du bezeichnest mich als Troll. ich könnte Dir dazu gut 7 Bedeutungen aus diesem Wort ableiten. Du kennst nur eine. Was ist das denn dann wissenschaftlich besehen? ich bin also ein Troll für Dich? hab kein Problem damit. Jesus meinte ja, wer auch nur dem geringsten seiner Jünger was angetan hat, hat es ihm angetan...von daher bin ich mir durchaus sicher, einen Fürsprecher zu finden, dann wenns drauf ankommt und selbst wenn ich dann schon tot bin. selbst wenn der Admin weiterhin wegen biblischer Ausdrücke ganze Posts löscht anstatt den christlichen Weg zu nehmen und erst rückzufragen respektive eben dieses eine Wort umzuschreiben zu ersuchen. Selbst wenn 500 Trolle sich hier anmelden und meine postings wegspammen. Mir ist das an sich egal. Verstehst du?

Vor Jahren stand ich mal vor der Situation dass mir ein Kommentator gegenüber meinte..."Wunder würden nur durch deinen Glauben bewirkt". dazumals glaubte ich zu wissen, dem hätt ich nichts entgegenzusetzen. heut kann ich nur drüber lachen, denn die Wunder bewirkt Gott...GOTT SEI DANK!

aber schon vor Jahren konnte ich über solcherlei sophistische "Angriffe" wie dem deinen lachen. Also...Du siehst, es ist wie Wasser gegen Schere, wobei Du die Schere bist.
trotzdem LG und gerade Dir Gottes Segen!

[calmvivid]

Auch wenn es vermutlich nicht viel bringt nehme ich mir nochmals die Zeit dir die Unsinnigkeit deiner "Argumentation" aufzuzeigen:

ich hingegen WEIß dass es so ist, und jeder VERSTÄNDIGE der einen höheren Geist hat und die Erläuterungen dazu kennt, würde das so akzeptieren, natürlich aber nicht jeder Mensch, geschweige denn Wissenschafter!

Ich verstehe sehr gut was du meinst: Wenn du behauptest etwas zu "wissen", so musst du ein Beleg dafür haben. Ansonsten "glaubst du zu wissen". Das ist ein gewaltiger Unterschied. Du kannst 1000 Zeilen lang schreiben dass etwas so sei wie du es gerne hast, aber ohne Beleg bleibt es eine Behauptung. Ein Dialog kommt dann zu Stande wenn du deine Behauptungen belegst oder eben nicht belegst. Einfach weiter Behauptungen aufstellen und nicht auf die alten Behauptungen eingehen ist eben KEIN Dialog von deiner Seite.

Schön auch wie du dich selber auf eine höhere Stufe als deine Mitmenschen stellst, besonders als Leute die sich in der Forschung engagieren. Das zeigt doch Interpretation deine Christlichen Werte wie Nächstenliebe, Demut und Bescheidenheit

Du beharrst auf Wissenschaftlichen Standpunkten. Wissenschaftler die meist noch nichtmal im spirituellen Bereich den Wasserträgern der Schreiber der Apostelbriefe das Wasser reichen können. Wissenschaftler die trotzdem VORTREFFLICHES geleistet haben!

Du weisst schon, dass es mit der Theologie ein wissenschaftliches Feld über die religiösen Lehren gibt? Aber Nochmals: Wissen ersetzt den Glauben nicht und Glauben ersetzt das Wissen nicht! Es sind zwei unterschiedliche Felder die sich NICHT Konkurrenzieren sondern ergänzen. Religion hat ihre Daseinsberechtigung und Ihren Wert. Aber Glauben ist in keiner Weise geeignet uns Fragen zu der natürlichen Schöpfung zu beantworten. Kreationisten zB. sind ein Beispiel wie Lächerlich man sich in diesem Feld machen kann.

Siehst Du jetzt wo der Punkt ist? Jeder einzelne davon wurde von Gott erschaffen. Zu eben dem Zweck, den diese alle einnehmen!
Das lässt sich nicht relativieren. NIEMALS! Du glaubst das was Du weißt. das heißt, dadurch dass du erst gar nicht glaubst, ist automatisch dein Wissen der Zenit.

Dabei bist du es der glaubt zu wissen

Und Wissen dass sich nicht zu 100% "BEWEISEN" lässt, akzeptierst Du nunmal erst gar nicht.

Weil es in diesem Fall eben kein Wissen sein kann sondern Behauptungen. Die Definition von Wissen setzt Voraus, dass es eben Wiederholbar, Belegbar, Nachweisbar ist. Ist es das nicht, kann es per Definition kein Wissen sein. Aber Einbildung ist auch Bildung, nicht wahr?

Während ich eben wie jeder ein bisschen erleuchtete nur lächeln kann über deine Herangehensweise. OHNE dass ich Wissenschaftler belächle!!!

Kann man sich selber zum "Erleuchteten" erklären? Wie bist du an diesen Status gekommen? Hast du dir den selber gegeben? Ich sehe da aber einen krassen Konflikt zu den Christlichen Werten, wie schon im Beginn von deinem Beitrag

Du bezeichnest mich als Troll. ich könnte Dir dazu gut 7 Bedeutungen aus diesem Wort ableiten. Du kennst nur eine. Was ist das denn dann wissenschaftlich besehen? ich bin also ein Troll für Dich?

Woher weisst du das ich nur eine Bedeutung von diesem Wort kenne? Wieder eine Behauptung und Unterstellung deinerseits Unter deinen angeblichen 7 Begriffsdefinitionen, die du uns natürlich vorenthältst, befindet sich sicher auch diejenige, die im Kontext von Internetdiskussionen verwendet wird. Falls nicht, füge deinem Repertoire doch eine 8. Begriffsdefinition hinzu

[denkenistwichtig]

Meinen herzlichen Dank an calmvivid und an alle anderen, dass Ihr Euch den zunehmend befremdlichen und wenig fundierten Beiträgen auf glaubensforum24 stellt und versucht, mit sachlichen Antworten und Argumenten Ordnung in die Diskussionen zu bringen.

Ich hoffe, dass die Foren-Beiträge bald wieder die gewohnte Qualität besitzen. Ein Mindestmass an argumentativer Disziplin sollte eigentlich für jeden selbstverständlich sein. Dazu zählen unter anderem nachvollziehbare Begründungen bzw. Belege für stark kontroverse Aussagen sowie ein respektvoller Umgang mit den anderen Mitgliedern.

[Vania]

Ich habe jetzt wirklich eine Frage, die mir bisher niemand So recht beantworten konnte.

Kreationismus: ich bin kein Anhänger davon. Hatte aber mal mit einem Biophysiker vom Institut für glaube und Wissenschaft eine kurze Unterredung deswegen. Ich fragte inwiefern kann man das eigentlich ernst nehmen.

Daraufhin die Antwort: es gibt für alle drei Thesen (Langzeit Kreationismus, entstehen ohne Schöpfer und Kurzzeitig Kreationismus) Gründe.
Die sind auch nicht von der Hand zu weisen.

Ich bin kein Wissenschaftler und habe auch keinen Zugang zu diesen Dingen.

Wäre es denkbar, dass Gott dieses Universum mit einer Reife erschaffen hat und wir zwar ein Alter der Erde nachweisen können aber in Wirklichkeit das Alter doch anders und junger ist?

Brauchen Atome Ggf ein gewisses ‚Alter‘ bzw. ‚Reife‘ damit sie zusammen so wirken können wie sie es tun?

Bitte nicht missverstehen. Ich vertraue der Wissenschaft und argumentiere nicht dagegen.

Ich versuche nur zu verstehen wie beides zusammenpassen könnte.
Einfach nur Spinnerei meinerseits. Ohne Anspruch auf Sinnhaftigkeit oder Richtig oder falsch.

Bitte nicht steinigen! Wie gesagt sind nur Gedanken meinerseits.

[calmvivid]

Grundsätzlich ist diese Frage doch berechtigt und dafür muss du dich nicht rechtfertigen. Da sich die Biblische Schöpfungsgeschichte und die Naturwissenschaft widersprechen, fragen sich viele Gläubigen was für Rückschlüsse daraus zu ziehen sind.

Dennoch erachte ich Kreationismus als eine sehr gefährliche Strömung, die aus den extremen evangelischen Kreisen der USA stammt. Denn Kreationismus erlaubt keine Debatte und verschliesst sich den Fakten. Kreationismus ist absolut und schon fast in der Ecke der Flacherdler.

Wäre es denkbar, dass Gott dieses Universum mit einer Reife erschaffen hat und wir zwar ein Alter der Erde nachweisen können aber in Wirklichkeit das Alter doch anders und junger ist?

Denkbar ist vieles. Aber man muss sich halt auch vor Augen führen dass es bis heute keine einzigen Beleg für die biblische Schöpfungsgeschichte gefunden wurde, egal wie oft dasselbe Untersucht wurde. Es spricht alles dagegen und nichts für eine Wortgetreue Schöpfungsgeschichte. Unter dieser Voraussetzung wirkt es ignorant, ja gar fanatisch, an einer 7-Tägigen Schöpfungsgeschichte zu glauben. „Wenn es aussieht wie eine Ente, schwimmt wie eine Ente und quakt wie eine Ente, dann ist es wahrscheinlich eine Ente.“ gilt auch hier.

Brauchen Atome Ggf ein gewisses ‚Alter‘ bzw. ‚Reife‘ damit sie zusammen so wirken können wie sie es tun?

Grundsätzlich herrsch in der wissenschaftlichen Welt einigkeit darüber, wie unsere Erde, unser Sonnensystem entstanden ist. Unsere Elemente wurden in grösseren Sternen geschaffen. Kurz nach dem Urknall gab es nur leichte Elemente, vor allem Wasserstoff und Helium. Schwerere Atome entstanden erst im Lauf von Jahrmilliarden durch Fusionsprozesse in Sternen und gewaltige Explosionen im Weltall. Diese Elementsynthese wird gegenwertig noch erforscht.

Uran besteht bei seiner Entstehung in einem Stern aus eben Uran. Dieses Zerfällt mit der Zeit jedoch in diverse Elemente, wobei Blei am Ende der Zerfallskette steht. Blei ist stabil und zerfällt nicht weiter. Da die Halbwertszeit der Elemente bekannt ist (Halbwertszeit bedeutet in dieser Zeit sind 50% von diesem Element zerfallen), ist es ein möglich anhand der Zusammensetzung von Uran sowie anderen Elementen und dem Anteil an Blei das Alter zu bestimmen.

Natürlich wäre es theoretisch denkbar, dass die Elemente an einem "Schöpfungstag" schon im entsprechenden Alter und in der entsprechenden Zusammensetzung geschaffen wurde. Aber: Untersuchungung von Asteroiden ergeben teilweise deutlich andere Alter, als das Material auf der Erde.

Am Ende von Alledem steht wieder der Ententest. Es quakt, schwimmt, fliegt, watschelt, hat Federn, legt Eier und hat und einen Schnabel. Natürlich könnte es immer noch ein lila Zebra sein, theoretisch Denkbar oder?

Ich versuche nur zu verstehen wie beides zusammenpassen könnte. Einfach nur Spinnerei meinerseits. Ohne Anspruch auf Sinnhaftigkeit oder Richtig oder falsch. Bitte nicht steinigen! Wie gesagt sind nur Gedanken meinerseits.

Diese Frage stellst nicht nur du dir. Die stellen sich alle Christen in irgend einer Form. Aber Schlussendlich hat uns Christus ja gelehrt was Wichtig ist. Kreationismus und ein Sintflut-Glaube sind das nicht. Christ sein kann man auch ohne dass die Erde in 7 Tage erschaffen wurde. Schlussendlich ist es müssig Wissenschaft und Religion gegeneinander auszuspielen. Viel mehr sollten sich beide Ergänzen. Ich habe e schonmal geschrieben, aber wiederhole mich gerne.

Wissenschaft ermöglicht es uns das Universum in dem wir leben zu verstehen. Es gibt aber viele Fragen, die kann die Wissenschaft nicht beantworten, und da kommt die Religion zum Tragen. Arbeiten Wissenschaft und Religion nicht gegen- sondern miteinander kann es zum Wohle aller Menschen dienen. Die Werte die Jesus uns Vorgegeben haben lassen sich sehr gut ohne Wortwörtlichen Glaube an das alte Testament leben. Glaube, Liebe Hoffnung, Barmherzigkeit, Gerechtigkeit, all das bedingt nicht, dass ich an die Sintflut oder eine 10'000 Jahre alte Erde glaube. Wer das nicht wahrhaben will oder kann sehe ich stark in einer fundamentalistischen Ecke. Dasselbe gilt übrigens für Menschen die Religion grundsätzlich schlecht machen. Auch die verschliessen sich der Tatsache das Religion ihren Platz in unserer Gesellschaft hat und haben soll.