NAK - von wissenschaftlicher Expertise durchdrungen

[Theophil]

Der Gott der Bibel ist dann ein Götze, wenn man „die Bibel“ als eine in sich geschlossene und abgeschlossene Anleitung zum Verständnis von Gott betrachtet. Nimmt man 4. Mose 31,17 daher, wo Mose angeblich auf Anweisung Gottes einen Genozid verübt, oder die Horrorgeschichten und Gewaltfanasien der Johannes-Apokalypse, dann stimmt die Aussage. Das ist aber nicht „die Bibel“. Beides steht in der Bibel, das ist richtig.

Was ist z.B. mit 1. Johannes 4, 16 ? Das ist auch die Bibel.

Könnte „der Gott der Bibel ist ein Götze“ eine s/w-Pauschal-Aussage sein, die die Bibel als Ganzes für untauglich erklärt?

[denkenistwichtig]

Theophil hat geschrieben
....Könnte „der Gott der Bibel ist ein Götze“ eine s/w-Pauschal-Aussage sein, die die Bibel als Ganzes für untauglich erklärt?

Meines Erachtens gibt es nur zwei Möglichkeiten einer Akzeptanz der Bibel:
1. Man glaubt, dass alles was in der Bibel steht Gottes Wort beziehungsweise Gottes Geist ist, egal was drin steht und wer der wirkliche Verfasser und dessen Interessen sind.
2. Man macht sich die Mühe und findet heraus, was in der Bibel wirklich Authentisches steht und baut darauf alle weiteren Überlegungen auf. Konsequenterweise wird dann alles nicht Belastbare sicherheitshalber für die Lehren der Kirchen nicht verwendet.

Ich habe mich für 2. entschieden.
Leider lässt sich in der Bibel erschreckend wenig Belastbares finden - insbesondere zum Leben und zur Lehre von Jesus und den Aposteln. Das meiste wurde aus persönlichen oder institutionellen Machtinteressen Generationen später übertüncht oder in die Bibel hinein gedichtet. Die Echtheit ist höchst zweifelhaft.
Siehe beispielsweise https://youtu.be/P4etD3H0re0

Für mich finden sich die überzeugendsten Überlegungen zur Frage was ist im Neuen Testament authentisch in dem Buch „Nach Gott“ im Kapitel „Der Bastard Gottes: Die Jesus-Zäsur“ des angesehenen Philosophen und Kulturwissenschaftlers Peter Sloterdijk. Nachstehend einige ausgewählte und logisch aufeinander aufbauende Gedanken von Sloterdijk:

--> Zu den wenigen wirklich belastbaren Aussagen der Bibel zählen die ungeklärten Herkunftsverhältnisse des Kindes Jeschua.

--> Ein weiteres seltenes authentisches Fragment sind die auffälligen anti-familiären Affekte von Jesus. Diese sind so verstörend und konträr zu den übrigen Jesus-Beschreibungen und schädlich für die Erzählungen der Evangelien-Schreiber, dass sie deshalb wohl zutreffend sind und die Übertünchungen in der Bibel überlebt haben.:

„So jemand zu mir kommt und hasst nicht seinen Vater, Mutter, Weib, Kinder, Brüder... der kann nicht mein Jünger sein, Lukas 14,26“
oder Jesus zu seiner Mutter sprechend
„Weib, was habe ich mit Dir zu schaffen, Johannes 2,4“
oder
„Wer Vater oder Mutter mehr liebt denn mich, der ist mein nicht wert, Matthäus 10,37“
oder
„Meinet ihr, dass ich hergekommen bin, Frieden zu bringen auf Erden? Ich sage: Nein, sondern Zwietracht ... Es wird sein der Vater wider den Sohn, und der Sohn wider den Vater, und die Mutter wider die Tochter, ... Lukas 12,51“.

—> Aus den beiden vorstehenden glaubwürdigen Überlieferungen (viel mehr Belastbares scheint es leider nicht zu geben) wird abgeleitet: “Die Einblendung eines adoptionistischen Motivs in den jesuitischen Vaterkomplex bei der Jordan-Szene ist aus ideengeschichtlicher Sicht (Anmerkung: man könnte auch Dichtung sagen) nicht unplausibel.“ Du bist mein lieber Sohn, an dem ich Wohlgefallen habe, Markus 1,11.

—> „Die Anrede „Vater“ muss aus dem irdischen Gebrauch verbannt werden, nachdem Jesus seine überirdische Vater-Konzeption auf den Kreis seiner Anhänger ausgedehnt hatte. Alle autoritäsanzeigenden Namen - Vater, Rabbi und Meister (Anmerkung: und Stammapostel!) - sind von da an blockiert, weil die vormaligen väterlichen Vorrechte: zu erziehen, zu lehren und die Schrift auszulegen, ganz auf den bevollmächtigten Sohn, den Intimus des Vaters, übergegangen sind.“

—> Die ersten Apostel scheren sich nach dem Tode Jesu einen Kehricht um das deutliche Verbot väterlicher Vorrechte und springen einige Jahrhunderte später im Rahmen der Schreibung der Evangelien aus 3.Hand in die „freie Nachahmung“. Grund hierfür könnte die Verarbeitung der tiefen mentalen Verletzung nach dem Ereignis von Golgatha und später das Nichteintreten des befreienden Endes noch zu ihren Lebzeiten sein. Sloterdijk: „Die Bildung eines spirituellen Kollektivs post Jesum Christum crucifixum hatte nicht nur die Umformulierung des Golgatha-Schocks in eine vorbedachte Erlösungstat zur Voraussetzung. Sie machte auch die Schaffung eines innovativen Typus apostolischer Subjektivität nötig.“

Prägnanter und scharfsinniger kann man meines Erachtens die verschrobene Entstehung und fiktiven Inhalte der Bibel und die darauf aufbauenden späteren Kirchen-Organisationen nicht erklären.

[Theophil]

https://www.predigtpreis.de/predigtdate ... 34-35.html

[denkenistwichtig]

Wie man wirksam und unbemerkt manipuliert

Als Mensch kennen wir die Zukunft nicht wirklich“, räumte Stammapostel Schneider ein. Es gebe zwar Wettervorhersagen oder Spezialisten, die beispielsweise Wahlergebnisse in einem Land prognostizieren könnten. Doch das seien nur Vorhersagen, die eintreten könnten oder auch nicht. Gott dagegen kenne die Zukunft, weil sie wie die Vergangenheit und die Gegenwart für ihn gegenwärtig sei. „Wenn er über die Zukunft spricht, sagt er nicht etwas voraus, was wahrscheinlich passieren wird, sondern er beschreibt eine Realität, die für ihn bereits gegenwärtig ist“, erläuterte Stammapostel Schneider am 8. Mai 2022 im Gottesdienst in Madang (Papua-Neuguinea) laut nac.today.

—> Diese Aussage des Stammapostels würde auf ein monotheistisches Gottesbild tatsächlich zutreffen. D‘accord Jean-Luc!

Allerdings schließt er folgende Aussage an:
Gott offenbare den Menschen die Zukunft: „Zumindest den wichtigsten Teil der Zukunft, seinen Heilsplan.“ Und für den Rest müsse man Gott vertrauen. Er verrate nicht, wann Jesus wiederkomme. „Nein, Gott sagt uns nur den Plan der Erlösung und was wir tun und wissen müssen, um gerettet zu werden.“

—> Bedenklich ist in diesem Zusammenhang die allseits bekannte Überzeugung des Stammapostels, dass Gottes “Heilsplan” exklusiv von den heutigen NAK-Aposteln wirksam ausgelegt, geoffenbart und zugänglich gemacht wird (entsprechend dem NAK Katechismus, NAK Glaubensartikel 4,5,7 und 8 ). Diese Überzeugung ist wissenschaftlich/theologisch nicht belastbar. Sie ist eine fiktive Eingebung im Kopf des es für sich Beanspruchenden.

Der Stammapostel bedient sich also wie so häufig des manipulativen Tricks, mithilfe einer voraus gestellten Tatsache eine unmittelbar darauf folgende persönliche fragwürdige Legitimation den Zuhörern im gleichen Schwung mit unterzujubeln.

Verstärkt wird diese Manipulation, wenn der Stammapostel im nächsten Schritt sogar noch vor den lauernden Gefahren warnt. So wird auf nac.today zitiert:

Es gebe einige Risiken auf dem Weg in die von Gott verheissene Zukunft. „Und Jesus, der alles weiss, warnt uns.“ …
Die Gefahr der falschen Propheten: „Viele präsentieren heute das Evangelium als ein Rezept, um im Leben erfolgreich zu sein “, warnte der Stammapostel vor den falschen Propheten. …. Um den falschen Propheten zu widerstehen, könne man zu Gott beten: „Gib uns das wahre Wort Gottes, das Wort des Lebens.“

—> Dass der Stammapostel aufgrund seines exklusiven Heilvermittlungs-Anspruches selbst ein falscher Prophet sein könnte schliesst er offenbar aus. Leichtfertig spielt er mit einem völlig ungeeigneten Argument zur Stärkung seines Machtanspruches. Und er setzt darauf, dass keiner es merkt oder merken will. Er braucht noch nicht einmal das Thema beim Namen zu nennen und zu sagen, dass es keinen Heilszugang ohne NAK Apostel gibt. Seine Suggestions-Reihe „Zukunft -> Heilsplan -> falsche Propheten” reicht angesichts der jahrzehntelangen Indoktrinierung bereits aus, um bei den ahnungslosen Zuhörern den gewünschten Effekt zu erreichen. Das ist die Meisterklasse der Manipulation und erinnert mich an Trump.

[diegedankensindfrei]

Der Begriff 'falsche Propheten' unterstellt ja, dass es auch 'echte Propheten' geben muss. Nur wie lässt sich diese These beweisen? Selbst wenn alle Prophezeiungen eines Propheten detailgenau und nachweislich eingetroffen wären, könnte es sich immer noch um Zufall handeln.

Falls jemand ein bisschen mehr über die Taktik von Propheten lernen will (leider nur auf Englisch):
https://youtu.be/opx8iDvR_nU
https://youtu.be/fL4l9qOn_xM

[fridolin]

Unsere Kirchenführung behauptet schon seit langen Jahrzehnten die NAK sei das Erlösungs- und Gnadenwerk Gottes und das Sprachrohr Gottes. Weshalb haben sich dann etliche Lehrdogmen die angeblich vom Throne Gottes kamen und von der Kirchenleitung im Auftrag Gottes an die Gläubigen propagiert wurden, nach geraumer Zeit selbst überholt. Es traf nichts ein und die Dogmen mussten wieder entsorgt werden. Da passt doch irgendwas mit Sprachrohr und Erlösungswerk nicht zusammen. Gibt es dafür eine stichhaltige überzeugende Erklärung, weshalb und warum das bisher nicht funktioniert hat und nicht funktionieren konnte. Was die Ursache.

[denkenistwichtig]

… Gibt es dafür eine stichhaltige überzeugende Erklärung, weshalb und warum das bisher nicht funktioniert hat und nicht funktionieren konnte. Was ist die Ursache?

Die Antwort ist sehr einfach: Weil es Menschenwerk ist.

[denkenistwichtig]

Jean-Luc Schneider, 18. Juni 2022 in Chiundaponde in Sambia (laut nac.today):

Auch heute gibt es Naturkatastrophen, aber: „Wir betrachten die Heuschrecken, die Erdbeben oder die Überschwemmungen nicht als Strafe Gottes. Weil wir wissen, dass Gott nicht die Sünder bestrafen, sondern uns retten will.“ Gott wolle den Menschen in seine neue Schöpfung führen. Wie das funktionierte, das erklärte der Stammapostel am Bild der Ernte.

… und damit ist das Thema Naturkatastrophen und die damit verbundenen menschlichen Schicksale für den Stammapostel erledigt. Für mich nicht: Auf der einen Seite will uns Gott laut Stammapostel retten. Gleichzeitig lässt Gott es zu, dass seine Gotteskinder und der Rest der Menschen hier auf Erden elendig in Naturkatastrophen verrecken. Zählt für Gott das Leben nicht auf Erden sondern nur im Jenseits? Warum soll man dann überhaupt noch um Engelschutz, Heilung von Krankheiten, erfolgreiche Operationen … beten, falls das für Gott irrelevant ist? Herr Schneider, bitte erklären Sie dieses Verhalten des allmächtigen Gottes der Liebe! Stellen Sie doch einfach diese offene Theodizee-Frage in einer Ihrer nächsten persönlichen Diskussionen mit Gott. Das sollte doch möglich sein, wenn Sie selbst einfachere Fragen wie die Nachbesetzung des BezAp für Sambia mit Gott persönlich “diskutieren“ und Gott mit Ihnen. Reden Sie in Ihrer Gehaltsklasse bitte Klartext und nicht nur heiße Luft.

[fridolin]

D

Stellen Sie doch einfach diese offene Theodizee-Frage in einer Ihrer nächsten persönlichen Diskussionen mit Gott. Das sollte doch möglich sein, wenn Sie selbst einfachere Fragen wie die Nachbesetzung des BezAp für Sambia mit Gott persönlich “diskutieren“. Reden Sie in Ihrer Gehaltsklasse bitte Klartext und nicht nur heiße Luft.

Das wäre angebracht.

[denkenistwichtig]

Genau